北京大学图书馆新书展阅服务旨在为全校师生提供最新出版的学术图书及相关资源，开展形式多样的新书展示和专题推送等。针对读者对新书深层次交流的需求，图书馆精心策划新书领读系列活动，邀请新书作者或责任编辑等，分享新书写作或编纂的缘由、过程、背后的故事等。希望通过与作者或责任编辑面对面交流，加深读者对新书的了解，探讨学术观点，碰撞思想火花。

 2025年5月26日，澳门大学人文学院讲座教授王笛做客北京大学图书馆新书领读讲座第七讲，以“说失败未免太早”为题，深入剖析了其新书《中国记事（1912—1928）》中关于巴黎和会的诸多细节，为北大师生呈现了一幅与传统认知不尽相同的巴黎和会图景。讲座由历史学系欧阳哲生教授主持。

讲座伊始，主持人欧阳哲生老师简要介绍了王笛老师的学术经历、主要研究领域以及王笛老师的新作《中国记事（1912—1928）》。王笛老师首先指出，此次讲座聚焦于巴黎和会，旨在通过挖掘细节，重新审视中国在巴黎和会上的表现及其背后复杂的历史真相。他强调，历史研究中细节的重要性不容忽视，只有深入探究细节，才能真正理解事件的全貌。

主持人北京大学历史学系欧阳哲生教授（左）与主讲人澳门大学人文学院王笛教授（右）

在介绍巴黎和会背景时，王老师提到，当时中国内部局势混乱，南北政府对立，这给外交官在巴黎和会上争取权益带来了极大困难。中国虽在一战中派出了大量华工，但因未派军队，其贡献未被协约国充分认可，导致在巴黎和会的席位安排上处于不利地位，仅被分配到两个席位。尽管中国代表团多次争取，但最终未能改变这一局面。代表团成员的产生过程和出征之路也充满波折。

王笛老师详细阐述了巴黎和会上中国面临的挫折。中国代表团在和会前已做好充分准备，提出了一系列诉求，包括收回山东半岛权益、归还租界地、取消领事裁判权等。然而，日本以在一战中付出代价为由，要求继承德国在山东半岛的权益，并抛出了与英法俄意四国的秘密谅解以及1918年中日之间的换文等“杀手锏”，对中国极为不利。美国虽曾承诺支持中国，但在英法意等国的压力下，逐渐陷入孤立无援的境地。中国代表团内部也出现了矛盾，给代表团的行动带来了诸多不便。在分析美国在巴黎和会上的失败时，王笛老师指出，美国当时虽已经为世界第一强国，但在和会上也并非无所不能。

尽管面临诸多困难，中国代表团并未轻易放弃。在5月4日“五四运动”爆发的当天，中国代表团向和会正式提出抗议，明确表示不能接受山东问题的解决方式。在后续的谈判中，中国代表团提出了多种解决方案，但均未得到和会的同意。最终，在6月28日《凡尔赛和约》签订时，中国代表团因未得到满意的答复而拒签，这一决定对中国历史产生了深远影响。王笛老师进一步分析了美国态度的转变及其对中国的影响。

在讲座的最后，王笛老师提出了“说失败未免太早”的观点。他认为，尽管中国在巴黎和会上未能直接收回山东半岛，但从法理上来说，中国已获得了德国在山东的一切权利，且《凡尔赛和约》否定了《二十一条》和1918年的换文。此外，中国并未被排除在国联之外，而是成为了国联的成员国，并在后续的华盛顿会议上最终解决了山东问题和《二十一条》问题。因此，巴黎和会并非中国外交的彻底失败，而是一个复杂的历史事件，其背后涉及多方的博弈和妥协。

讲座互动环节，来自政府管理学院、法学院、继续教育学院、历史学系、艺术学院、前沿交叉学院的多位同学就讲座与新书内容与王笛老师进行了深入交流。对每一个问题，王笛老师都详细解答，欧阳哲生老师也进行了精彩点评。

部分同学提问互动

谈到如何在巴黎和会这一宏大叙事中融入小人物视角的问题时，王笛老师指出尽管讲座聚焦于风云人物，但书中大部分内容涉及细节和小人物故事。书中记录了辛亥革命到北伐战争期间众多小人物的故事，包括文学家的描写，以及西方记者、外交官、旅行者记录的中国细节。这些内容通过西方人视角观察中国社会变迁，展现了被遗忘的文化和日常生活习惯。王笛老师强调，研究小人物的意义在于通过群体反映历史细节，如微观研究“一滴水看世界”，通过微观世界了解经济、政治、社会关系等丰富信息。

在讨论代表团内部纷争时，王老师认为当时中国参加一战存在分歧，北洋政府主张参战，南方政府反对。这种分歧延续到巴黎和会，南方政府不希望北方政府在和会上成功，认为北洋政府会借此扩大控制。此外，巴黎的海外华人对和会不看好。种种纷争在华盛顿会议也持续存在。

谈到关于美国在巴黎和会中的角色时，王笛老师回应称，美国始终以国家利益为先，维护中国领土完整是为了门户开放、利益均沾，这是其一贯政策。关于巴黎和会前中国全国上下对威尔逊的期望以及和会失败后中国人态度的反转，王笛老师指出，历史不能假设。20年代五卅运动后中国人反对帝国主义的情绪高涨，知识分子对西方失望，寻找其他道路，巴黎和会确实是“五四运动”及中国现代史的转折点。

当问及如何处理历史中普通人的记忆或回忆，以及如何区分带有情绪或价值判断的细节时，王笛老师指出，历史记载没有100%真实的，史料需批判性分析。历史研究有主观性，研究者背景会影响分析，研究时需将史料作为参照系，结合多方面证据，不能轻信单一记载。研究社会史时发现本地人常不记载日常，外来者反而记录细节。这些资料是珍贵的补充，但需注意外来者视角的局限性，他们的记录是“他者的眼睛”，帮助从不同角度认识历史，而非历史本身。

讲座互动及点评

欧阳哲生老师在点评中指出，王笛老师的讲座很好地解释了如何在宏大叙事中融入小人物视角，揭示了南北政府在参战问题上的分歧以及这种分歧如何影响到巴黎和会的内部协调。同时，王老师对美国在巴黎和会中的角色进行了深入分析，强调了威尔逊的妥协并非出于个人意愿，而是受到多种因素的制约。我们在研究中要保持批判性思维，多角度分析史料，并注意外来者视角的局限性。

 此次讲座为读者提供了大量关于巴黎和会的细节信息，有助于大家更全面地了解这一历史事件。王笛老师通过对巴黎和会的深入剖析，不仅揭示了中国代表团在和会上的艰难处境和不懈努力，也展现了美国在国际事务中的复杂态度及其对中国历史进程的影响。此次讲座不仅丰富了读者的历史知识，也为学术研究提供了新的视角和思考。

王笛老师、欧阳哲生老师与部分读者合影留念

访问图书馆多媒体资源服务平台，了解本场讲座更多内容：

http://media.lib.pku.edu.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=33&id=10089

文字 | 张冰洁、张晓琳、李磊

图片 | 桑磊、张晓琳